Kāpēc britu mediji ir tik transfobiski

Identitātes politikas laikmetā daudzi žurnālisti ir atklājuši, ka objektivitāte medijos ir kļuvusi arvien neizturamāka un, iespējams, pat nevēlamāka. Black Lives laikmetam ir nozīme, #ES arī un transpersonu redzamība pieprasa, lai tie no mums, kas izmanto savas balsis, lai kritizētu status quo un aizstāvētu sociālos mērķus, vairs nevarētu to darīt no trešās personas viedokļa.



Britu rakstniece Šona Feja stingri un neapšaubāmi pozicionē sevi visos savos darbos neatkarīgi no tā, vai viņa savā esejā savieno mūsdienu transfobiju un vecās skolas homofobiju. Aizbildnis , pēta dīvainā seksa politiku Novara Media video sērijā Shon This Way , necienīgi uzbrūk idejai par tiešu lepnumu savā stand up komēdijā, pārdomājot dīvaino identitāti īsfilmā, ko viņa uzņēma Tate Britain. Katehisms , vai kopīgot ekrānuzņēmumus no viņas Grindr sarunām pakalpojumā Twitter. Pēc Feja teiktā, objektivitāte plašsaziņas līdzekļos ir tikai balto vīriešu kompetencē, un, lai gan plašsaziņas līdzekļi beidzot izceļ marginalizētu cilvēku perspektīvas, joprojām pastāv dubultstandarti. Mums nav atļauts būt objektīviem, un viss, ko mēs sakām, tiek uzskatīts par mūsu pašu identitātes politikas virzīšanas izpausmi, skaidro Feja.

Kā transpersona, kas Lielbritānijas plašsaziņas līdzekļos ir ļoti labi redzama ar pārsvarā dīvainiem un starptautiskiem sekotājiem, Fejai ir unikāls skatījums uz atklāto transfobiju, kas pašlaik valda Apvienotajā Karalistē. Britu pieklājība un uzsvars uz godīgām debatēm ir radījis status quo, kurā Feja un citu transpersonu žurnālistu darbs pastāvīgi tiek izmantots kā pretpunkts pret transpersonām vērstajai retorikai, kas atšķirībā no ASV nav tikai galēji labējo kompetencē. TERF (transizslēdzošās radikālas feministes) ir endēmiskas Apvienotajā Karalistē, kur tādiem cienījamiem intelektuāļiem kā Žermeina Grīra regulāri tiek dota platforma, lai apšaubītu un atzītu par nederīgu transidentitāti nacionālajā televīzijā. Lai gan Feja arvien vairāk nevēlas sevi pakļaut debatēm, kas vērstas pret transpersonām, lai veicinātu plašsaziņas līdzekļu bezgalīgo vēlmi pēc konfliktiem, viņa arī apzinās, ka galu galā transpersonām ir jābūt tiem, kas runā par transpersonām. Feja runāja ar viņiem. par iemesliem, kāpēc Apvienotās Karalistes un ASV plašsaziņas līdzekļi trans-jautājumiem pieiet tik atšķirīgi, kādēļ transsievietēm tiek prasīts pierādīt savu pārdzīvoto pieredzi un kāpēc daži citādi liberāli cilvēki nevar tikt galā ar savu transfobiju.



Šona Feja portrets.

Eivinds Hansens



Sāksim šeit: Transpersonām plašsaziņas līdzekļos, kas pozicionē sevi savā darbā, pēc noklusējuma tiek sagaidīts, ka viņi ir eksperti būdams trans .

Un patiesībā tiek sagaidīts, ka mēs būsim ļoti specializējušies daudzās lietās, piemēram, geju vēsturē un feminismā un endokrinoloģijā un LGBT kustības un politikas vēsturē, un sporta zinātnē, man nekad nav rūp sports, un tad man bija meklēt noteikumus par transsievietēm sieviešu sportā, jo katru reizi, kad es rīkotu paneli, kāds par to jautās. Jūs esat spiests arvien vairāk kļūt par patiešām speciālistu, lai aizstāvētu faktu, ka pastāvat pasaulē.

Debatēs par transpersonu tiesībām pierādīšanas pienākums vienmēr ir transpersonām, lai sniegtu pietiekamus pierādījumus tam, kā mēs piedzīvojam pasauli.



Es cenšos atrunāt citas trans-sievietes — es kļūstu par māti — no mūsu pašu traumu izmantošanas kā pierādījumu. Patiešām nepatīkami ir cisgender sievietes, kuras ir mazliet nezinošas vai pilnībā ievēro transfobisko feminisma līniju, ir tas, ka viņas izmetīs kaut ko tādu, kas notiek ar cisgender sievietēm, piemēram, seksuālu vardarbību, un saka, ka tas notiek tāpēc, ka mums ir sieviešu bioloģija. Un jūs redzat, ka transsievietēm ir jāatstāsta traumatiska pieredze un jāsaka seksuāla vardarbība un vardarbība ģimenē ir notika ar mums. Mūsu dzīves pieredze ir vienīgais pierādījums mums.

Jūs kādreiz bijāt jurists un kā žurnālists rakstījāt par transfēra jautājumiem jūs joprojām ļoti uztrauc pierādīšanas pienākums.

Tas, ko esmu mēģinājusi darīt es un ko dažas no mums, trans-sievietēm Apvienotās Karalistes plašsaziņas līdzekļos, ir mēģinājušas darīt — šobrīd es šķērsoju queer medijus, kas ir nedaudz pieņemamāki, un britu galveno mediju, kas plkst. brīdis ir fanātiski pret transu — tas ir uzgrūst šo nastu viņiem atpakaļ. Kaut kas par transsievietēm sieviešu telpās vai transsieviešu briesmām, jums ir jājautā viņām, kur ir pierādījumi? Apvienotajā Karalistē viņi apsver iespēju mainīt veidu, kā mēs likumīgi mainām savu dzimumu, lai to atvieglotu tādā veidā, kā tas notiek vairākās citās valstīs — citās valstīs kopā ir miljoniem sieviešu, kurām jau ir šis vieglākais process, un nav gadījumu, kad nevienas cisgender sievietes drošība būtu apdraudēta transsieviešu dēļ. Satraucoši ir tas, ka jūs saprotat, ka tā nav tiesas zāle; ir tikai nekrietns mediju tiesas process, kurā runa ir par to, kurš kliedz visskaļāk.

ASV plašsaziņas līdzekļos, runājot par transpersonām, valoda patiešām ir kodēta, un mēs esam daudz vairāk norūpējušies par politkorektumu, pat vispār, kad mēs runājam par cilvēkiem galēji labējos. Apvienotajā Karalistē tas ir gadījumā, un galveno mediju transfobija ir daudz vairāk sankcionēta.



Mana izpratne par atšķirību ir tāda, ka ASV ir atklāta transfobija politiski pieder labējam spārnam, un šeit tā nav. Lielbritānijā feministu plašsaziņas līdzekļos Žermeina Grīra ir bijusi jau gadu desmitiem, un citas ietekmīgas feministu balsis ir ļoti pretrunā ar transtiesībām. Viņi ir radījuši kultūru, kurā transfobijas slieksnis ir diezgan zems attiecībā uz to, cik jūs varat būt nepieņemami, cik ļoti transfobisks jūs varat būt, un tas joprojām bieži tiek apgalvots kreisā spārna jomā. Es rakstu tikai kreiso spārnu rakstiem, taču man ir bijušas situācijas, kad viņi nākamajā dienā pēc mana raksta publicē rakstu ar transfobisku raksturu, kur viņi izmanto tādas frāzes kā tā sauktās transsievietes vai sevi identificējošas transsievietes.

Tā ir viena no lietām, pie kuras es bieži atgriežos diskusijās ar cilvēkiem, kuri atbalsta anti-trans retoriku. Cik jums īsti maksā pieņemt kāda dzimuma pieredzi?

Acīmredzot tas ir veids, kā patriarhāts darbojas sievietēm, taču tas ir lielāks paplašinājums. Neatkarīgi no tā, vai jūs to saucat par TERFismu — un es arvien vairāk to nesaucu, ir stingras radikālas feministes, bet galvenokārt tās būs vidusšķiras baltās sievietes, kuras ir pavadījušas daudz laika vecāku forumos un nolēmušas, ka transpersonas ir problēma un šī ir viena problēma, kas viņiem rūp. Kopš es sāku pāriet uz pāreju, lielākā vardarbība, no kuras esmu baidījies, ir bijusi vīriešu vardarbība, taču daži no visnejaukākajiem verbālās transfobijas gadījumiem, ko esmu piedzīvojusi, ir cis sievietes, kuras, šķiet, nespēj tikt galā ar transpersonas klātbūtni. sieviete, nenorādot kaut ko pārāku vai nejūtoties apdraudētai vai nepieciešamības nostādīt mani savā vietā.



Un to patriarhāts dara ar visām sievietēm.

Visas sievietes kontrolē viena otras dzimumu. Tas ir tas pats, kas vecāka sieviete, kura stāsta jaunākai sievietei, ka ir ģērbusies kā slampa, vai stāsta resnām sievietēm, kuras ģērbjas ekstravaganti, ka tas, ko viņas valkā, nav glaimojošs. Tas izriet no šī instinkta, no tā, kā mēs esam radīti, lai viens otru apsargātu, un transsievietes tam ir tik viegls mērķis.

Jums bieži tiek lūgts piedalīties paneļos vai rakstīt rakstus, lai uzzinātu, ka jūs debatēsiet ar kādu, kam ir pret transpersonām vērsti uzskati, un tas noteikti nenotiek šeit liberālākos plašsaziņas līdzekļos. Kas padara to pieņemamu Apvienotajā Karalistē?

ASV mēdz būt atklātākas — neatkarīgi no tā, vai tas ir saistīts ar rasismu vai homofobiju. Briesmas un kaitīgā lieta marginalizētajiem cilvēkiem Lielbritānijā vienmēr ir bijusi tāda, ka Lielbritānijā diskriminācija vienmēr ir zem virsmas un vienmēr ir ietērpta ļoti pieklājīgā un laipnā valodā. Tas ir impērijas un šīs idejas dēļ, ka greznie britu sabiedrības augšgala cilvēki var paņemt palielināmo stiklu pie saviem subjektiem un tos pārbaudīt, un liela daļa no tām ir debates. Mēs atrodamies viltus ziņu laikmetā, taču visā vēsturē marginalizētiem cilvēkiem nav tādas pašas spējas piecelties un debatēt. Britu televīzija ir apsēsta ar debatēm, bet, protams, tā ir televīzija, tāpēc tā ir par izklaidi, un tas, kas viņus interesē, ir konflikts. Viņi var izlikties, ka tās ir godīgas debates, un jums vienkārši vajadzētu būt iespējai izteikt savu viedokli, taču viņi vienkārši vēlas plašu sadursmi un nedomā par garīgās veselības nodevām. Tas ir skats, kurā 'vīrieši kleitās cīnās ar īstām sievietēm, kuras to nepacietīs', tas ir tas, ko viņi vēlas.

Ko jūs teiktu par argumentu, ka bioloģiskais dzimums atsver dzimumidentitāti?

Dīvaini, ka tādai diskusijai vispār ir jābūt. Mēs tiekam maldināti kā mēģinājumi teikt, ka bioloģijai nav nozīmes, un tā nav būtiska. Sievietēm cis ir daudz bioloģisku apspiešanas asu, tāpat kā transvīriešiem, ja vēlaties runāt par abortiem un reproduktīvajām tiesībām. Tas nesaka, ka tas nav svarīgi, tas saka, ka tas nav Kopā pieredze. Kāds jums labums, runājot par feminismu, runāt par sievišķību kā klubu? Tas ir par sievietēm, kuras cenšas sasniegt kaut ko. Visām masu kustībām ir jāstrādā ar cilvēkiem ar ļoti atšķirīgu pieredzi nekā jūsējā. Kāpēc jums ir tik pārsteidzoši, ka jums, iespējams, ir jāsamierinās ar to, ka cilvēkiem ir atšķirīga pieredze un ka nav kopīgas sievišķības?

Kāpēc jūs domājat, ka cilvēki, kuri ir lielā mērā liberāli, dažos gadījumos pat progresīvi, nevar pārvarēt transfobijas šķērsli?

Tas ir laiks, kurā mēs atrodamies. Tāpat kā attiecībā uz gejiem, tiklīdz ir sasniegts asimilācijas vai pieņemšanas līmenis, uzreiz tiek aizmirsts, cik slikti heteroseksuāli cilvēki izturējās pret gejiem. Visi, kas šobrīd Apvienotajā Karalistē ir transfobiski rakstnieki, aizsegā saka: es vienmēr esmu atbalstījis geju tiesības. Nu... lieliski. LABI. (Smejas) Cilvēki aizmirst, ka ir viegli pateikt, ka atbalstāt geju tiesības tagad , kad daudzi no tiem ir sasniegti. Cilvēki tā domā, jo geju tiesības ir Fait accompli ka viņi ir progresīvi, bet viņi ir progresīvi tādā veidā, kā tas ir viegli , un tas ir viegli būt progresīvam — labi, tā ir viegli būt profesionāļiem transpersonām, viss, kas tam nepieciešams, ir nebūt neprātīgam, bet acīmredzot cilvēkiem tas ir diezgan grūti.

Šī intervija skaidrības labad ir saīsināta un rediģēta.

Roze Dommu ir Bruklinā dzīvojošs rakstnieks un redaktors, kura darbi iepriekš ir publicēti žurnālos Paper Magazine, Flaunt, Nylon, Mic un Vice. Pašlaik viņa strādā par asociēto redaktori žurnālā OUT.