Lasi mani: Andželas Čenas Ace izaicina mūs visus pārveidot to, kā mēs runājam par seksu

Lasi Mani

Skatiet vairāk no Lasiet mani, mūsu dīvainās literatūras sleju šeit .

Mēs visi zinām, ka LGBTQIA+ akronīmā ir A, un nē, tas neapzīmē sabiedroto. Tas apzīmē aseksuālu jeb dūzi, un tas ir dīvainas kopienas atzars, kas pārāk bieži tiek ignorēts vai pat izdzēsts. Tāpat kā visas etiķetes, tas dažādiem cilvēkiem nozīmē dažādas lietas, taču visvienkāršākajā līmenī tas attiecas uz cilvēkiem, kuri nepiedzīvo seksuālu pievilcību. Ko tas nozīmē? To savā jaunajā grāmatā pēta rakstniece un zinātnes žurnāliste Andžela Čena, kura pati sevi identificē kā dūzi. Ace: ko aseksualitāte atklāj par vēlmi, sabiedrību un seksa nozīmi (tagad no Beacon Press).

Čens apgalvo, ka sabiedrības grūtības pieņemt aseksualitāti ir tādas, ka obligātā seksualitāte ir iesakņojusies sabiedrības stāstījumos par garīgo un fizisko veselību, politiku un atbrīvošanos, kā arī starppersonu attiecībām. Obligātā seksualitāte apgalvo, ka sekss ir cilvēka primārā vajadzība, saista seksu ar briedumu un ievieto seksu attiecību hierarhijās. Pat dīvainā kopienā, lai gan mums riebjas būt pārseksuāliem, mēs bieži seksualizējam sevi un viens otru. Un, lai gan dīvainais sekss patiešām ir atbrīvojošs aloseksuāļiem (vai tiem, kas piedzīvo seksuālu pievilcību), tā ir arī spēja nodarboties ar seksu. Čens, izmantojot fantastisku niansētu un skaidru ziņojumu, pētījumu un personīgo pārdomu sajaukumu, apgalvo, ka patiesai atbrīvošanai ir nepieciešams likvidēt obligāto seksualitāti.

viņiem. apsēdās ar Čenu, lai runātu par attiecībām, seksualitāti, piekrišanu un etiķešu un valodas iespējām un ierobežojumiem.

Kā jūs cīnījāties ar valodas ierobežojumiem un iespējām, rakstot šo grāmatu?

Daudzējādā ziņā grāmata ir par valodu. Runa ir par to, ko nozīmē vārds aseksuāls? Kas īsti nav acīmredzams. Kad cilvēki ir neizpratnē par aseksualitāti, ir daļa no manis, kas ir ārkārtīgi simpātiska, jo es saprotu, kāpēc semantiski būtu mulsinoši iekļaut aseksuāla paspārnē cilvēkus, kuriem ir sekss un kuriem ir pozitīva seksuāla pieredze. Un daudzas grāmatas daļas ir par to, ka valoda slēpj konkrētu pieredzi. Grāmatas sākumā es runāju par to, kā es nekad neapzinājos, ka esmu aseksuāls, jo es nekad nesapratu, ka tad, kad es teiktu, ka kāds man ir karsts vai pievilcīgs, es varētu lietot tos pašus vārdus, bet mana pieredze nebija tāda. tas pats — jo tie izklausījās pietiekami līdzīgi, man nebija iespējas papētīt dziļāk.

Es centos būt ļoti uzmanīgs, runājot par valodu grāmatā, īpaši sadaļā, kas ir par romantisku vai platonisku pievilcību, jo valoda ir viltīga. Katru reizi, kad es uzrakstīju vārdu platonisks vai par seksuālo vēlmi pret seksuālo pievilcību, es apšaubīju, ko es domāju.

Vēl kaut kas, par ko es daudz domāju, bija valodas loma ace pieredzes centrēšanā. Viena lieta, ko es sākotnēji gribēju darīt, bija neteikt, kad cilvēki ir aseksuāli, bet teikt tikai tad, kad cilvēki ir aloseksuāli [ cilvēki, kas piedzīvo seksuālu pievilcību ], jo mēs pieņemam ideju, ka būt aloseksuālam ir noklusējuma iestatījums. Es domāju, ka būtu interesanti mēģināt pieņemt, ka visi ir dūzis, ja vien nav norādīts citādi. Bet es atklāju, ka tas vienkārši nedarbojās. Es atklāju, ka tas kļuva mulsinoši maniem lasītājiem, un tas kļuva mulsinoši arī man. Varbūt bija veids, kā es būtu varējis to panākt, taču tā man bija mācība, lai parādītu, ka pat tad, ja jums ir vislabākie nodomi attiecībā uz valodu un jūs diezgan rūpīgi domājat par valodu, jūs savā ziņā ierobežo sabiedrība un struktūra. .

Es labprāt teiktu, ka rīt mums būs pilnīgi jauna valoda, ko mēs visi sapratīsim. Mums būtu jauna platoniskā un romantiskā definīcija. Mēs atdalītu seksu un romantiku. Bet tas nenotiks rīt. Es domāju, ka tas notiks virknē nelielu diskusiju un cilvēku domstarpību, un tad galu galā tiks panākta vienprātība. Un tas viss prasa laiku.

Viena lieta, ko es vēlos, ir ace diskurss būt daļa no kultūras, daļa no valodas tādā veidā, ka tik daudzas citas lietas ir kļuvušas par daļu no valodas.

Jūs minējāt sadaļu par romantisko un platonisko. Šajā sadaļā jūs rakstāt: “platonisks” un “romantisks” ir sajūtu veidi, savukārt “draugs” un “romantisks partneris” ir sociālie apzīmējumi, un pēdējie veido pirmo. Jūs lietojat arī frāzi 'sociālās robežas pārņemšana', lai aprakstītu iespēju paplašināšanos attiecībās. Vai jūs varat runāt par šo frāzi un izrēķināšanos starp starppersonu emocijām un sabiedrības kategorijām?

Valoda stāsta mums, kā mums vajadzētu justies. Es domāju, ka labākais veids, kā par to domāt, ir konkretizēt. Tāpat kā termins queerplatonic. Kā es rakstu grāmatā, dažiem cilvēkiem kverplatoniskās attiecības šķiet unikālas. Viņi jūtas atšķirīgi no tā, kā jūs justos pret draugu vai romantisku partneri, bet citiem cilvēkiem kverplatoniskais rīks ir valodas rīks, kas ļauj mums atbrīvoties no tik daudz bagāžas un cerībām, kas mums ir attiecībā uz konkrētām lingvistiskām lomām, piemēram, draugs vai partneris . Mūsu dzīvē cilvēkiem var būt tik daudz dažādu lomu, taču mums tiešām ir ļoti šaurs vārdu skaits tām. Un viņi tiešām jūtas, vismaz man, neadekvāti.

Attiecības ir tik atšķirīgas daudzos veidos, taču tās visas ir ietvertas vienādos vārdos, un neatkarīgi no tā, vai mums tas patīk vai nē, es domāju, ka mums visiem ir iesakņojušās cerības par to, kādam ir jābūt draugam un jo īpaši par to, kāds ir romantisks partneris. tas ir paredzēts, ko mēs drīkstam lūgt un ko mums vajadzētu sagaidīt. Un tik queerplatonisks, manuprāt, ir veids, kā no tā atbrīvoties, jo šobrīd, manuprāt, mums nav tik daudz pieņēmumu par to, kas ir kverplatoniskas attiecības. Lielākajai daļai cilvēku tas ir ļoti jauns jēdziens. Tas tiek atiestatīts un ļauj sākt no jaunas vietas.

Manuprāt, tas ir tik atbrīvoti, jo citādi cilvēki pavada tik daudz laika, domājot, vai manas emocijas atbilst šai kategorijai? Vai man pārāk rūp mani draugi, un tāpēc varbūt tur ir kaut kas vairāk par draudzību? Vai arī, ja es nevēlos satikties ar savu romantisko partneri katru dienu, vai tas kaut kā nav piemērots šīm romantiskajām attiecībām? Etiķetes var būt patiesi iepriecinošas, jo tās sniedz mums zināmus norādījumus, stabilitāti un norādījumus, taču bieži vien mēs visi cenšamies ietilpināt savas jūtas etiķetēs, nevis mēģināt tās pielāgot attiecībām un tam, kas patiesībā darbojas otra cilvēka labā.

Man ļoti patika nodaļa, kurā jūs cīnījāties ar domu par piekrišanu un pietiekami labu iemeslu teikt nē seksam. Vai varat nedaudz pastāstīt par šo sadaļu un veidiem, kā sabiedrībā, kas darbojas ar obligātu seksualitāti, piekrišana ne vienmēr ir tik vienkārša kā jā vai nē?

Obligāta seksualitāte ir ideja, ka visi normāli cilvēki vēlas un vēlas seksu, ka ikvienam ir šis seksuālās vēlmes sākuma līmenis. Ja pieņemat, ka visiem ir tāda sākotnējā situācija, tad, kad viņi šķietami bez iemesla saka nē, tad šķiet, ka viņi pret jums izturas ļauni, vai viņi noklusē vai kaut ko noliedz, vai ne? Jo, ja iemesli ir šādi: es esmu skumjš vai tu neesi labs partneris vai viss rada stresu, tie šķiet labi iemesli. Bet, ja jūs nevarat norādīt uz to, kas šķiet labs iemesls, tad obligāta seksualitāte liek domāt, ka viņi mani nemīl vai viņiem ir vienalga par šīm attiecībām, un tas var radīt visa veida attiecību problēmas. Bet patiesība ir tāda, ka ne visiem ir tāda seksuālās vēlmes pamatlīnija. Un daudziem cilvēkiem viņi nevēlas, jo viņi nevēlas.

Daudziem cilvēkiem to ir ļoti grūti pieņemt. Esmu runājis ar daudziem dūžiem gan grāmatas vārdā, gan privāti, un viņi saka, ka ir tāda sajūta, ka viņi nevar mūžīgi pateikt nē. Varbūt šoreiz viņi var pateikt nē. Varbūt viņiem ir mēnešreizes un viņi var pateikt nē. Varbūt tas ir liels attālums, bet ir sajūta, ka viņi kādā brīdī ir parādā seksu savam partnerim. Un es vienkārši neticu, ka tā ir taisnība. Un es domāju, ka lielākā daļa dūžu netic, ka tā ir taisnība. Ja mēs domājam, ka nevienam nevajadzētu nodarboties ar nevēlamu seksu ar svešinieku, mums arī jātic, ka nevienam nevajadzētu nodarboties ar nevēlamu seksu ar partneri, pat ja viņa partneris ir lielisks. Un, protams, jums vienmēr ir jāatrunā, sakot, ka partneriem ir atļauts noteikt savas robežas. Manuprāt, ir labi, ja partneris saka, ka seksa neturēšana viņiem ir darījuma pārkāpējs, taču tas ir viņu personīgais darījuma pārkāpējs. Nav tā, ka partneris ar zemāku vēlmi ir salauzts. Es domāju, ka daudzi cilvēki, ne tikai dūži, jūtas piespiesti un tāpat kā viņiem nav atļauts pateikt nē, ka nē vien nav pietiekami laba atbilde.

'Es domāju, ka aseksualitāte ir jānormalizē seksā. Tam jābūt uz skaitīšanas veidlapām. Tam vajadzētu būt kaut kam, par ko cilvēki mācās, lai būtu terapeiti, īpaši seksa terapeiti.

Tā kā sekss, kā jūs rakstāt, ir daļa no brieduma stāstījuma, es kā cilvēks dažreiz jūtos infantilizēts un uztraucos, ka mani uzskata par drošu vai nevainīgu cilvēku. Vai jums ir tādas domas? Kādas darbības jūs darāt, lai cīnītos pret šo internalizēto acefobiju?

Jā, man noteikti ir tāda pieredze. Un es esmu runājis ar daudziem cilvēkiem, kuriem ir bijusi līdzīga pieredze. Piemēram, es nesen rakstīju rakstu par trīs vecāku ģimeni, kurā pamatā ir taisnstūrveida pāris, kas ir līdzvecāki kādam, kurš ir aseksuāls. Un, kad es stāstīju cilvēkiem šo rakstu, daudzi cilvēki domāja: “Ak, tas izklausās tik lieliski. Esmu pārāk greizsirdīga, lai būtu poliattiecībās, taču būtu lieliski, ja man būtu šī aseksuālā trešā. Un to sakot nebija nekā nepareiza, taču kaut kas no tā mani satricināja nepareizi. Tas šķita ļoti infantilizējoši, it kā šī persona nekad nevarētu būt drauds. Un es domāju, ka šajā idejā, ka šī persona nekad nevarētu būt drauds, ir ietverta doma, ka seksuāla neuzticība vai seksuāla greizsirdība ir lielākais drauds, kāds vien var būt. Ne tāpēc, ka mums vajadzētu apdraudēt citus, taču ir smieklīgi, kā dūži bieži tiek infantilizēti, lai gan dūži, kas nav aromantiski, joprojām var būt emocionāls drauds.

Taču ir daudz interesantu veidu, kā, manuprāt, aseksuāla būšana ir ietekmējusi to, kā citi cilvēki mani uztver. Es pamanīju, ka mani draugi mēdz ar mani runāt par seksu mazāk nekā agrāk. Un dažreiz, kad viņi to dara, viņi to ievadīs, sakot kaut ko līdzīgu: mums par to nav jārunā, ja jūs jūtaties neērti. Daļa no manis būs tāda, ka mēs esam bijuši draugi ilgāk, nekā esmu identificējis kā dūzi. Mēs visu laiku koledžā runājām par seksu grafiski. Es neesmu savādāks. Sekss mani nejūt neērti tikai tāpēc, ka es identificējos savādāk. Mani tas vairs neatbaida kā agrāk..

Es tikko runāju ar kādu citu, kurš teica, ka pēc aseksuālas atklāsmes viņa domā, ka viņas draudzenes nopietnāk uztver viņas padomus, piemēram, viņai tagad ir vairāk objektivitātes, kad viņa runā. Manuprāt, tas ir patiešām aizraujoši. Tātad viss, kas jāsaka, ir jā. Es domāju, ka aseksuāla apzīmējums var mainīt to, kā cilvēki mūs uztver. Un tas mani nedaudz traucē.

Es nezinu, vai man ir kādi padomi, kā to atrisināt. Tas ir tikai kaut kas, ko es apzinos. Un, kad es to apzinos, es vienkārši cenšos sev atgādināt, ka esmu viens un tas pats cilvēks un es neesmu mazāk nobriedis kā agrāk, lai arī kā būtu mainījusies cilvēku reakcija uz mani.

Jūs rakstāt par cilvēku redzējuma un iztēles trūkumu, kad runa ir par taisnīgākas sabiedrības izveidi saistībā ar seksualitāti. Kur šobrīd ir jūsu redzējums un iztēle par vienlīdzības un taisnīguma radīšanu? Ko jūs redzat nākotnē, ko jūs strādājat?

Viena lieta, ko es vēlos, ir ace diskurss būt daļa no kultūras, daļa no valodas tādā veidā, ka tik daudzas citas lietas ir kļuvušas par daļu no valodas. Pēdējos gados mums ir kļuvis daudz ērtāk runāt par dažāda veida privilēģijām, piemēram, vai runāt par rasu nevienlīdzību. Un, lai gan es noteikti nemēģinu vilkt paralēles, es vēlos, lai ace idejas un jēdzieni iesūktos diskursā tādā pašā veidā, lai cilvēki varētu diskutēt, izmantojot šo alternatīvo skatījumu vai lai tad, kad ace cilvēki vēlas runāt par Šīs lietas neprasa 30 minūšu Teda runu, kurā jūs ieliekat pamatu visām savām idejām. Es domāju, ka tad, kad mums būs valoda un ietvars, un mums būs domas, tad mēs patiešām varēsim nokļūt nākamajā līmenī, jo šobrīd mēs tur neesam. Šobrīd daudzas no manis izvirzītajām idejām, iespējams, izklausās nedaudz akadēmiskas, lai gan, manuprāt, tās ir ļoti aktuālas daudziem cilvēkiem, ne tikai acīs.

Citā līmenī es domāju, ka aseksualitāte ir jānormalizē seksā. Tam jābūt uz skaitīšanas veidlapām. Tam vajadzētu būt kaut kam, par ko cilvēki mācās, lai būtu terapeiti, īpaši seksa terapeiti. Es domāju, ka diskusijās par medicīnu un seksa medikalizāciju un veidu, kā naratīvs par salauztību tiek izmantots dažādu libido paaugstinošu zāļu pārdošanai, diskusijās būtu jāiesaista ace perspektīva. Es domāju, ka pārstāvniecība ir svarīga. Es labprāt redzētu dūžu varoņus, kuri netiek izmantoti tikai izglītojoši. Personāži, kuriem ir sarežģīti sižeti.