Kā V for Vendetta paredzēja Amerikas noiešanu fašismā

Satura brīdinājums: seksuālas vardarbības diskusija; seksuālas un etniskas aizskaršanas

1983. gadā Alans Mūrs rakstīja rakstu Karotājs žurnāls ar nosaukumu Behind the Painted Mask, kurā rakstvedis no V priekš vendetas apgalvoja, ka viņa un Deivida Loida grafiskās daiļliteratūras pamatdarba agrākais dīglis atradās tādā vietā, ko viņš iesniedza Skotijas izdevēju DC Thomson & Co rīkotajam scenāriju rakstīšanas konkursam. 22 gadus vecais Mūrs bija iztēlojies antifašistu varoni ar nosaukumu The. Lelle ar dīvainu seju, kas krāsota baltā grimā. Tomsons, rakstīja Mūrs, nolēma, ka transseksuāls terorists nav gluži tas, ko viņi meklēja, un atrada savu uzvarētāju citur.

Tāpēc šķiet dīvaini, ka komiksa filmas adaptāciju 2005. gadā rakstīs un producēs Lana un Lilly Wachowski — pirmās joprojām ir viņas dzimuma maiņas pirmajos gados; pēdējā joprojām ir vairāk nekā desmit gadus prom no viņas iespējamā izbraukuma spiediena dēļ Ikdienas pasts. Lai gan filmu pēc tās izlaišanas nicināja gan recenzenti, gan pats Mūrs (bēdīgi slavenais filmu adaptāciju ienaidnieks), Vačovski. V priekš vendetas tagad sasaucas ar Ameriku nolaišanās iekšā fašisms vairāk nekā jebkad agrāk, un tas izklausās kliedzošs aicinājums tiem, kas cīnītos pret labējo vardarbību.

Ir svarīgi atšķirt V par Vendetta’s grafiskās un kinematogrāfiskās formas, jo tā ir filma, kurai Amerikas politikas kontekstā ir vistiešākā nozīme. Kamēr komikss pavadīja simtiem lappušu, detalizēti aprakstot slimas fašistu valdības sabrukumu, filma izmanto savus ierobežotākos parametrus, lai koncentrētos uz diviem centrālajiem varoņiem uz drūmi reālistiskā fona. Daži kritiķi par to veltīja Vačovska scenāriju strupums un neelegance , bet, ja tas patiešām ir tā lielākais trūkums, tad mums vajadzētu ņemt norādes no Moore un Lloyd’s V: vai nav dīvaini, viņš īsi pēc viņu tikšanās prāto Eivai, kā dzīve pārvēršas par melodrāmu?

Vačovska V personāžs ir ļoti atšķirīgs no Mūra un Loida tēla. Tas ir acīmredzams filmas sākumā, kad V (kuru izteica aģents Hugo Smits Vīvings) izglābj Eiviju (Natālija Portmena) no valdības aģentu seksuālas vardarbības. Vietā, kur Mūrs mūs iepazīstināja ar aukstasinīgu slepkavu, kurš steidzas izlaist asaru gāzi un sprāgstvielas pret saviem neapzinātajiem upuriem, Vačovski izveido romantiskāku V, kurš cīnās galvenokārt ar saviem nažiem un bravūru, vēsu monologu, kurš ir iemīlējies ar atriebības spēku. uz Dumas. Kamēr komiksu V tēls Ieva atklāti iepazīstina ar sevi kā bubuli [un] ļaundari, Vačovski piespiež V stāties pretī pašam sev nepieciešamajam briesmonim filmas gaitā paralēli Ievas stāsta lokam.

Atklāti sakot, gandrīz pilnīga Eivijas stāsta pārrakstīšana bija neizbēgama jebkurai Holivudai V pielāgošanās; Mūra rakstīja Eiviju kā 16 gadus vecu meiteni tajā vakarā, kad viņa satiek V, un salīdzinoši maz ASV Kinoakadēmijas balvu tiek piešķirtas par vardarbības pret bērniem attēlojumu, vēl jo mazāk par seksuālās vardarbības pret nepilngadīgo attēlošanu. Tā vietā mēs satiekam pieaugušo versiju par Ievu Hamondu, kura strādā propagandistiskā ziņu tīklā un sapņo būt par aktrisi. Atšķirībā no sava komiksu kolēģa, Portmena varones iemiesojums ir izveidojis sev daļēji ērtu dzīvi kā fašistu iekārtas zobrats. Viņas tikšanās ar V vienā mirklī iznīcina šo komfortu, liekot viņai slēpties V mājās, Ēnu galerijā, un liela daļa viņas enerģijas filmas priekšpusē ir veltīta tam, lai atgūtu normālu izskatu.

Tā ir atšķirības V tomēr pasaules veidošanu makro mērogā, kas tik atvēsinoši atspoguļo Amerikas vēsturi. Lai gan Vačovski balto pārākumu tieši nenosauc par savu fašistu motivējošu spēku, sarkanās aproces, gandrīz balinātais lējums un partijas nosaukuma Norsefire saglabāšana ir vairāk nekā pietiekami, lai norādītu uz viņu nacionālistiskām saknēm. Precīzāk, Norsefire galu galā tiek atzīts par atbildīgu tieši par ķīmisko uzbrukumu, kas viņus pamudināja tikt pie pārliecinošas uzvaras vēlēšanās, kas ļāva viņiem aizrīties ar turpmāko valdības varu. Nav jātērē daudz darba, lai atklātu konkrētu gadījumu, kad amerikāņu galēji labējais spārns ir izraisījis konservatīvu dusmu par problēmu, ko viņi paši radīja. Daži pamatoti pieminētu pašreizējo bēgļu krīzi un Trampa vēlmi izveidoties koncentrācijas nometnes kā pietiekami daudz pierādījumu, bet tie, kuru atmiņās ir iekļauta Niksona administrācija, varētu skaidri norādīt uz karu pret narkotikām, kuru Votergeitas līdzzvērnieks Džons Ērlihmans atzina par izgudrojumu. vērsta pret melnādainajiem amerikāņiem un pretkara aktīvistiem par policijas vardarbību. Nav iespējams zināt, cik cilvēku ir gājuši bojā tieši vai netieši Amerikas narkotiku kara rezultātā; Saskaņā ar Narkotiku politikas alianses datiem pagājušajā gadā ASV tika arestēti gandrīz 1,4 miljoni cilvēku tikai par narkotiku glabāšanu.

Šīs lielās nelaimes laikā liberālās publikas iestāšanās Ievu nomāc, veltīgi bēgot no V revolucionārās retorikas. Kamēr V nogalina bīskapu, Eivija izkļūst no viņa tvēriena un meklē patvērumu pie sava bijušā kolēģa Gordona Dītriha. Citā masveida atkāpē no avota materiāla Gordons (Stīvens Frajs) ir slēgts gejs, kurš dzīvo bailēs pazaudēt visu, ja partijas vadība uzzinās, ka viņš nav taisns. Lai gan Gordons uzskata, ka sevi aizsargā viņa bagātība un ietekme, pietiek ar vienu pārlieku satīrisku TV šovu, lai redzētu, kā viņu naktī piekauj un pazuda melnādaino operāciju komanda.

Šis dīvaino identitāšu kā fašistu vardarbības mērķu attēlojums ir izteiktāks nekā Mūra un Loida komiksā, kurā lesbiešu filmu zvaigzne un iespējamā koncentrācijas nometnes upuri Valērija Peidža ir stāsta vienīgais gejs. Mūrs regulāri aktualizē fašistu bažas par homoseksualitāti līdzās viņu iznīcināšanas ideāliem — komiksa otrā sējuma prologā ir dziesma This Vicious Cabaret, kas ir cēlusies uz kupeju. Ir nelietības un malarijas / Bet nav dīvainības / vai yids / vai tumšie — bet patiesībā neietver nevienu geju personāžu, izņemot dažus, kas ir noslepkavoti pirms pirmā izdevuma notikumiem.

Gan Gordona slēgtā identitāte, gan šausminošā piekaušana ir ļoti jūtama šajā laikā, kad Amerikā valda pret LGBTQ+ noskaņojums, kā arī to atbalsta dīvainas administrācijas politikas veidošana kancelēs. Fry, kurš satrauca vienā intervijā īsi pēc filmas pirmizrādes, ka viņu ļoti sajūsmināja doma tikt nokautam līdz nāvei, lomai piešķir neparastu dzīvību: bagāts baltais gejs, kurš ir tik pārliecināts, ka viņa asimilācija ir nodrošinājusi viņam aizsardzību, ka viņš nedzird tuvojas jackboots, līdz ir daudz par vēlu. (Viņa īsais loks sniedz arī iespēju ieviest islamofobijas rēgu, bez kura ir pilnīgi neiespējami rekonstruēt mūsdienu Amerikas ksenofobisko ārpolitiku.)

Pēc tam, kad Eivija kļūst par Gordona likteņa liecinieci, viņa atkal nonāk V varā, un pēc viņu atgriešanās Ēnu galerijā viņš sāk spīdzināšanu, kas viņu virzīs uz radikalizāciju. Tieši šeit Portmenes Eveja patiesi kļūst par atbrīvošanos noskaņotā liberāļa iemiesojumu, jo tieši šādā secībā tiek atmesti viņas priekšstati par to, kas ir nepieciešams, lai meklētu taisnību, un visas atlikušās vēlmes pēc komforta pār brīvību. Galu galā, ko darīt pret valdību, kas pastrādātu tik slepkavnieciskas zvērības, bet cīnītos pretī pēc iespējas stingrāk? Nonākot pie šāda secinājuma un atsakoties no bailēm no nāves, Eivija pieprasa, lai viņas klusie, kārtīgie liberāļi reālajā pasaulē stātos pretī tām pašām skarbajām patiesībām par savu valdību. Piemēram, saskaroties ar Niksona narkotiku kara dziļi rasistisko izcelsmi, tika apzināti, ka CIP pārpludinātu melnādainās kopienas ar kreka kokaīnu Vai nākamajā desmitgadē mūsu realitāte tiešām tik ļoti atšķiras no Lielbritānijas Norsefire valdīšanas laikā?

Šis ir Wachowski adaptācijas neatņemamākais aspekts, kas attiecas uz Amerikas apspiešanu 2018. gadā. Ja mēs piekrītam, ka izdomāta valdība, kas 100 000 cilvēku nāvē, lai nodrošinātu varu, ir jāgāza, kā mums rīkoties. ar mūsu pašu federālajām un štatu valdībām, ko gadu desmitiem vadīja birokrāti, kuri kļuva bagāti, burtiski pārdodot cilvēku ciešanu augļus? Dzīvošana Trampa laikmetā, protams, piešķir zināmu steidzamību stāstīšanai, bet kā ir ar vietējām šausmām un aizjūras kara noziegumiem, ko mūsu valsts ir pastrādājusi tikai 50 gadu laikā kopš Balsošanas tiesību likuma pieņemšanas? Un, ja mums nav jāceļas atklātā sacelšanās pret slepkavībām un dehumanizāciju tik masveidā, tad cik lielā mērā mēs varam nepaklausīt kopā, lai izveidotu labāku pasauli?

V priekš vendetas nav tikai brīdinošs stāsts par mūsu valsts politisko nekārtību vai trajektoriju — tas ir notikumu atstāsts, kas savā būtībā jau ir noticis. Reaģējot uz filmu pirms desmit gadiem, Mūra māsu Vačovski adaptāciju kā Buša laikmeta līdzību izmantoja cilvēkiem, kuri bija pārāk kautrīgi, lai radītu politisku satīru savā valstī. Taču, kā izrādās, Vačovskiem nebija vajadzīgs CGI kadrs ar Linkolna memoriāla eksploziju, lai sniegtu ilgstošus komentārus par slimību, kas slēpjas Amerikas valdības sirdī. Tā ir iejaukusies jau daudzus gadu desmitus, strutojoties un pārtiekot no tās pilsoņu ļaunākajiem fanātiskiem, alkatības un necilvēcības vīrusa, kas ir sabojājis pat mūsu liberālās demokrātijas cēlākos nodomus. Tāpat kā Ieva, mēs turpinām izturēt katru dienu svaigās traumas, savās kamerās gaidot jaunu rītausmu; gaidam laiku, kad mums, tāpat kā Valērijai, būs savas rozes un nevienam neatvainosimies; gaidīt dienu, par kuru mēs zinām, ka tā var pienākt tikai pēc tam, kad esam nolēmuši, ka labprātāk nomirsim aiz ķīmisko vielu novietnēm, nekā piedzīvosim vēl vienu netaisnību.