FOLX ir virtuāls, dīvains ārsta birojs, kas vēlas mainīt LGBTQ+ veselības aprūpi

Daudziem LGBTQ+ cilvēkiem laba ārsta vizīte var šķist tikpat reta kā laimests loterijā. In viena liela aptauja Runājot par veselības aprūpes pieredzi, 8% lesbiešu, geju, biseksuāļu un savdabīgo respondentu teica, ka pēdējā gada laikā ārsts ir atteicies viņus redzēt viņu seksuālās orientācijas dēļ. Gandrīz trešā daļa transpersonu respondentu teica, ka ārsts viņiem ir noraidījis. Tas daudzus LGBTQ+ cilvēkus vispirms demotivē meklēt aprūpi: gandrīz ceturtā daļa respondentu 2015. gada ASV transpersonu aptauja teica, ka iepriekšējā gadā viņi bija pārāk baidījušies pat mēģināt apmeklēt ārstu, kad tas bija nepieciešams.



Diemžēl šīs bailes bieži vien ir pamatotas. Ārstu birojos LGBTQ+ cilvēku diskriminācija ir pārāk izplatīta parādība, tostarp verbāla vardarbība, seksuāla uzmākšanās un tiešs aprūpes atteikums. Saskaitiet visu satraucošo statistiku, un pēkšņi pieredze, kuras centrā būtu jābūt aprūpei, tā vietā kļūst apdraudēta.

A.G. Breitenšteins, genderqueer un nebinārais dibinātājs jaunā televeselības platforma Folx , no pirmavotiem zina, cik neērti ir uzvilkt papīra kleitu un cerēt — ja ne uz labāko, tad vismaz izvairīties no ļaunākā.

Tik liela daļa no visas aprūpes pieredzes tikai nepārtraukti pastiprina šo neaizsargātības sajūtu, stāsta Breitenšteins viņiem. Es domāju, no halātiem līdz gultām un beidzot ar smaržu, katrs tā aspekts ir zemapziņas vēstījums par to, kā jūs atrodaties jūtīguma hierarhijā.



Pēc vairāk nekā 30 gadu darba veselības aprūpē Breitenšteins nolēma, ka viens no veidiem, kā apiet šo problēmu, būtu radīt jaunu veidu, kā LGBTQ+ kopienai, kas jau tagad saskaras ar krasām veselības atšķirībām, piekļūt aprūpei tieši, izmantojot internetu. Un tā piedzima Folks. Platforma, kas tiks uzsākta 3. decembrī, pievienojas citu nesen dibinātu televeselības uzņēmumu rindām, piemēram Plūme un QueerDoc , abas dīvainības apstiprinošas platformas, kuru mērķis ir samazināt LGBTQ+ veselības atšķirības, nodrošinot tādus pakalpojumus kā hormonu terapija un laboratorijas testēšana.

Folx cer piedāvāt pacientiem plašu aprūpes klāstu, tostarp hormonus, erektilās disfunkcijas ārstēšanu, PrEP, STI testēšanu un daudz ko citu, izmantojot ikmēneša plānus, kas, pēc uzņēmuma domām, sāksies no 59 USD un palielināsies līdz aptuveni 200 USD atkarībā no piedāvājuma. dalībnieki vēlas piekļūt. Uzņēmuma vīzijas atslēga ir padarīt pēc iespējas vairāk tā pakalpojumu virtuālu, novēršot vajadzību pēc personīgiem apmeklējumiem, apstrādājot laboratorijas un receptes pa pastu un izmantojot savdabīgu ārstu tīklu. Tas varētu piedāvāt LGBTQ+ cilvēkiem nepieredzētu brīvību attiecībā uz to, kā un kur piekļūt viņu aprūpei. Bet apdrošināšanas sistēmas, tostarp Medicare un Medicaid, apiešana nozīmē, ka ienākšanai radīsies finansiāls šķērslis, kas varētu padarīt pakalpojumu nepieejamu dažiem, kuri nevar atļauties abonementu, kā atzīst Breitenšteins.

Protams, tas ir pašmaksas pakalpojums, tāpēc tas nebūs pieejams visiem, viņa saka. Mēs to zinām.



Tomēr Breitenšteins apgalvo, ka platformas izmaksas ietilps neapdrošinātu vai minimāli apdrošinātu LGBTQ+ cilvēku izmaksu robežās, un ka platformas pastāvēšana var palīdzēt samazināt spriedzi, kas pašlaik tiek radīta zemām izmaksām un bezmaksas pakalpojumiem. klīnikas, nodrošinot apliecinošu iespēju mājās tiem, kuri paļaujas uz šīm klīnikām nevis finansiālas nepieciešamības dēļ, bet gan tāpēc, lai justos droši. Citiem vārdiem sakot, televeselības uzņēmumi nevar novērst vissmagākās LGBTQ+ veselības atšķirības, nospiežot pogu, taču Breitenšteins cer, ka Folx var palīdzēt tās samazināt no jauna leņķa.

viņiem. ilgi runāja ar Folx dibinātāju, lai uzzinātu vairāk par viņu platformu, tās cenu struktūru un pieejamību.

FOLX ir digitālais LGBTQ ārstu birojs, kas cenšas satricināt Queer Healthcare

Kā jūs nonācāt Folksā? Kāds bija idejas jaunākais katalizators?

Es nevēlos jūs kādreiz garlaikot, taču es sāku savu karjeru kā jauns jurists Bostonā, strādājot ar dīvainiem un transiem bērniem, kurus būtībā ir pametušas ģimenes un kuri strādāja seksa tirdzniecībā. Tātad, es guvu tiešu priekšstatu par to, cik bojātas bija tik daudzas sistēmas, bet jo īpaši veselības aprūpes sistēma, mēģinot panākt, lai bērni, kas naktīs strādā ielās, ierastos uz tikšanos pulksten 8:00 un atdzesētu zāles.

Mani iedvesmoja doties prom un iegūt grādu sabiedrības veselības jomā. Un tad man radās dīvaina naiva doma, ka, ja mums būtu dati un mēs varētu labāk saprast, mēs varētu darīt labāk. Es uzzināju, kā veidot uzņēmumus, es iemācījos veidot VC [riska kapitālu], un tad es to visu pametu pirms pāris gadiem un tiešām tikai paspēru soli atpakaļ un teicu: Kā mēs pilnībā atjaunotu mūsu kopienas pieredzi. kas izmanto priekšrocības, ko mēs tagad varam darīt ar virtuālo veselību un izveidot kaut ko tādu, kas ir vispārēji pieejams, bet vēl svarīgāk ļauj dalībniekiem — mēs tos saucam par locekļiem — kontrolēt savu veselību?

Kā jūs teiktu, ka Folx atšķiras no tā, ko piedāvā citi dīvaini televeselības pakalpojumu sniedzēji, piemēram, Plume?

Es ļoti apbrīnoju to, ko [Plūme un citi] ir darījuši, jo viņi to ir darījuši kādu laiku. Es domāju, ka tad, kad mēs iecerējām savu platformu, mēs patiešām vēlējāmies lauzt tradicionālās medicīnas modeli. Un mēs patiešām vēlamies domāt par to, kā mēs varētu nodrošināt lielāku pārredzamību un pieejamību dalībniekiem.



Mēs patiešām koncentrējāmies uz labāko patērētāju veselības sajaukšanu, piemēram, savu medikamentu izvēli, pētījumu veikšanu, lai saprastu, kādi ir jūsu mērķi, un patiesi izvirzot to priekšplānā. tad iesaistot klīnicistus šo izvēli apkalpošanā. Es teiktu, ka tā ir pirmā atšķirība.

Otra atšķirība ir tā, ka mēs aptveram visu LGBTQIA spektru. Tāpēc mēs domājam par veselību trīs galvenajās dimensijās: atbalstīt cilvēku izvēli attiecībā uz savu ķermeni un identitāti, seksuālo dzīvi un pēc tam ģimenes izveidi. Tāpēc [mēs piedāvājam] plašāku pakalpojumu spektru salīdzinājumā ar to, kur Plume ir vērsta, manuprāt.

Kādu jūs iedomājaties izmaksu struktūru? Es zinu, ka ar Plume tas ir dārgāks nekā daudzi apdrošināšanas plāni, bet lētāk nekā no kabatas.

Mēs veicām daudz pētījumu par to, jo es domāju, ka izmaksas ir tik liela problēma, un tik liela daļa nozares virzās uz veselības aprūpi ar lielu atskaitījumu. Labāk nekā pusei cilvēku pašrisks ir no 2400 līdz 3200 USD gadā. Tāpēc mēs zinājām, ka vēlamies darīt kaut ko tādu, kas būtu pieejams cilvēkiem.

Un doma bija tāda, kā iepakot kaut ko tādu, kas cilvēkiem nodrošinātu piekļuvi klīniskajiem pakalpojumiem, ārstiem jebkurā laikā un vietā, medikamentu piegādei mājās un laboratorijas piegādei mājās? Mēs patiešām cenšamies pārvietot visu pieredzi no birojiem un ārstu kabinetiem, laboratorijām un aptiekām dažādu iemeslu dēļ, tostarp tas, ka atkarībā no jūsu dzīvesvietas valstī tā varētu būt briesmīga pieredze. .

Pat labas pieredzes iegūšanai tas varētu būt trīs stundu brauciena attālumā, tāpēc, mūsuprāt, būtu vislabākā iespēja virtualizēt visu pieredzi. Un tad mēs vēlējāmies to izdarīt par pieņemamu cenu, kas atkarībā no tā, kā konfigurējat savu plānu, var sākt no 50 ASV dolāriem un sasniegt pat 200 ASV dolārus atkarībā no tā, kādus pakalpojumus apvienojat. Tas attiecas tikai uz HAT, jo mēs domājam par citām lietām, piemēram, STI, PrEP, matiem, ādu, ED.

Mēs ļaujam cilvēkiem pielāgot savu braucienu atbilstoši tam, kas viņiem nepieciešams, un atrasties vadītāja sēdeklī atkarībā no tā, kā viņi to vēlas.

'Mēs patiešām koncentrējāmies uz labāko patērētāju veselības sajaukšanu, piemēram, savu medikamentu izvēli, pētījumu veikšanu, lai saprastu, kādi ir jūsu mērķi, un patiešām izvirzot to priekšplānā. tad klīnicistu iesaistīšana šo izvēļu apkalpošanā”.

Vai jūs redzat Folx kā kaut ko tādu, kas būs pieejams cilvēkiem, kuri pašlaik dodas uz bezmaksas vai zemu izmaksu klīnikām? Vai jūs to redzat kā kaut ko tādu, kas galvenokārt patiktu neapdrošinātiem cilvēkiem, kuriem joprojām ir pietiekami stabili ienākumi, lai atļautos ikmēneša dalību? Es mēģinu sašaurināt, kurš ir mērķa dalībnieks.

Cenas, ko esam pārbaudījuši attiecībā uz iedzīvotājiem, manuprāt, pat tiem cilvēkiem, kuri ir šajās marginālajās kategorijās apdrošināšanas pieejamības ziņā vai pat nav apdrošināti, joprojām ir pieņemamā diapazona augstākās robežās atkarībā no tā, ko tas nozīmē cilvēkiem. .

Tas ir pirmais punkts. Otrais punkts ir, kad mēs iegūstam mērogu un sākam apkopot pieprasījumu no šīs kopienas, mēs sākam iegūt cenu noteikšanas sviru ar farmācijas uzņēmumiem, aptiekām, laboratoriju nodrošinātājiem utt. Tāpēc mēs patiešām ceram radīt ietaupījumus, izmantojot Costco veida modeli. Mēs arī uzsākam stipendiju programmu, lai cilvēki varētu piekļūt apstākļos, kad tā ir ārpus pieejamības robežām.

Visbeidzot, klīnika, kurā es strādāju kā jurists, bija bezmaksas klīnika, un mums ieradās daudz cilvēku, kuri acīmredzami bija spējīgi pilnībā samaksāt par parasto veco veselības aprūpi, taču tā bija vienīgā drošā vieta. Viņi paņēma daudz resursu cilvēkiem, kas patiešām nevarēja maksā par jebko, jebkur citur. Tāpēc es domāju, ka mēs ceram, ka mēs, iespējams, nebūsim pieejami visiem, bet mēs varam mazināt spiedienu uz sistēmu arī citās vietās.

Mēs zinām, ka bija daudz LGBTQ+ vēlētāju Bernija Sandersa atbalstītāji demokrātu priekšvēlēšanās. Liels viņa platformas stūrakmens bija Medicare For All. Kāpēc šai kopienai meklēt šo riska kapitāla un tiešo dalībniekam pakalpojumu risinājumu?

Ja mēs iegūtu universālu veselības aprūpi, mēs noteikti būtu pirmie, kas reģistrētos. Lai gan atkal es domāju, ka tas, kas ir ietverts, piemēram, Medicare, ne vienmēr ir lieliski piemērots mūsu kopienai. Tāpēc noteikti ir jādara darbs pie šī rezultāta. Bet es domāju, ka otra problēma mums ir apdrošināšanas kompāniju atbalsts.

Es domāju par ļoti tradicionālo medicīnas modeli, kas uzliek klīnicistam un sistēmai, kas ir atbildīga par pacientu un kontrolē daudzus viņu lēmumus. Tātad viena no lietām, ko mēs vēlamies darīt ar šo platformu un ko mēs varējām unikāli paveikt, bija pašmaksāšanas mehānisms. Mums ir viens vēlētājs, kas atrodas mūsu uzmanības centrā: loceklis.

Ja jūs nodarbojaties ar apdrošināšanu, jums tagad ir jāsazinās ar apdrošināšanas kompānijām, kuras jums maksā un kas jums paziņo, kā viņi vēlas, lai jūs darītu visu, sākot no dokumentācijas līdz diagnozei un beidzot ar klīnisko ārstēšanu. Viņi joprojām var mainīt jūsu zāles aptiekā neatkarīgi no ārsta nozīmējuma.

Citiem vārdiem sakot, kontroles aspekti, kurus mēs vēlējāmies atgriezt mūsu dalībnieku bāzē, patiešām tiek izjaukti, kad iesaistās apdrošināšana.

Viena no manām personīgajām neapmierinātībām ir novērošanas laboratorijas. Es lietoju HAT astoņus gadus, un ikreiz, kad pārcelšos uz jaunu pilsētu, es saņemšu pakalpojumu sniedzēju, kurš lūgs man veikt vairākas laboratorijas, pirms man dos uzpildīšanu.

Jā. Un tu saki: Nāc. Kāpēc? Un tas nepārprotami ir kāds, kurš vienkārši aizsedz savu dibenu, vai ne?

Vai arī viņi vēlas iekasēt rēķinu apdrošināšanas sabiedrībai par turpmāko apmeklējumu…

Tieši tā.

'Mēs ļaujam cilvēkiem pielāgot savu braucienu atbilstoši tam, kas viņiem nepieciešams, un atrasties vadītāja sēdeklī atkarībā no tā, kā viņi to vēlas.'

Ko jūs tomēr teiktu dīvainajiem lasītājiem, kuri varētu būt skeptiski noskaņoti, ka riska kapitāls var piedāvāt risinājumu mūsu veselības aprūpes distopijai?

Jā. Pilnīgi, pilnīgi piekrītu. Nu jau 30 gadus strādāju veselības aprūpē. Esmu pietiekami vecs, lai varētu tā teikt. Tāpēc esmu bijis valsts apmaksātās klīnikās. Esmu bijis apdrošināšanā. Esmu strādājis ar lieliem pakalpojumu sniedzējiem visā ainavā, un fakts ir tāds, ka viņiem visiem ir problēmas, jo atkal viņi visi nosaka stimulus, un viņu struktūrās ir iestrādāti nepareizi stimuli — no labākajiem līdz sliktākajiem.

Tāpēc darīt kaut ko tieši patērētājam, par ko varam noteikt cenu un kur varam apkopot pieprasījumu, ir ļoti unikāli. Un VC ir unikāla vieta, kur var teikt: Skatieties, ja mēs varam piegādāt kaut ko ārkārtīgi vērtīgu, par ko cilvēki vēlas un spēj maksāt, mēs varam pārkāpt daudzus tradicionālos noteikumus šajā gadījumā.

Tā patiešām bija izvēles ģenēze, kas atkal ir tāda, ka, ja mēs vēlamies izjaukt apdrošināšanas sabiedrību un medicīnisko hegemoniju ap cilvēku dzīves izvēlēm, mums ir jāstāv patiešām brīviem no šiem ierobežojumiem. Tagad riska kapitālam ir savas — un es to ļoti labi apzinos — morālas mīklas un problēmas. Noteikti ir arī citi veidi, kā to izdarīt, taču tas ir viens no veidiem, kā ātri un veikli lauzt paradigmas.

Pacients gaida uz izmeklējumu galda Neapdrošināti transpersonas, visticamāk, lietos bezrecepšu hormonus, pētījumu šovi Jauns pētījums arī uzsver nepieciešamību steidzami padarīt transpersonu veselības aprūpi pieejamāku transpersonām kā kaitējuma mazināšanas līdzekli. Skatīt stāstu


Tātad, atšķirībā no perversajiem stimuliem, ko esat redzējis veselības aprūpes nozarē, kāds ir stimuls šeit? Vai, vācot sākuma naudu, jūs sakāt: 'Mēs gūsim ieguldījumu atdevi, jo mēs liksim reģistrēties X dalībnieku skaitam?' Vai jūs sakāt: 'Mums būs dati, kas mums palīdzēs?' Vai jūs sakāt: 'Mēs iegūsim dalību no uzņēmumiem, kas pievienos mūs kā ieguvumu veselībai?'

Mēs izveidosim jaunu piedāvājumu, kas ir īpaši vērtīgs cilvēkiem un kas būs pietiekami pieejams un par pieņemamu cenu, lai tas būtu spēcīgs un pārveidojošs. Un tajā [mūsu biedri] iegūst, mēs iegūstam, un mēs varam arī ātri paplašināties. Mēs varam izveidot tehnoloģiju infrastruktūru un radīt vērtību, un mēs varam to izdarīt patiešām ātri un, manuprāt, bez apgrūtinājumiem.

Viņiem visiem ir perversi stimuli. Tātad jautājums ir par to, kas ir vismazāk perversais no stimulēšanas struktūrām, ko varat atrast? Un manā skatījumā biedra un uzņēmuma attiecības bez neviena cita, kas ar tām nesteidzas, ir vienkāršākais un tiešākais ceļš. Bet jā, vienmēr ir kompromiss, vai ne? Vienmēr ir kompromiss.

'Mēs esam ļoti svētīti, jo, manuprāt, ir liela veselības aprūpes sniedzēju grupa, kas ir līdz nāvei slima ar pašreizējo sistēmu. Daudzi no viņiem paši ir transpersonas un dīvaini. Tātad viss mūsu personāls ir pieņemts darbā tieši no transpersonu un dīvaino personu kopienas.

Tas man atgriežas pie laika, ko pavadījāt bezpeļņas darbā, sazinoties ar dīvainiem jauniešiem. Kāds ir kompromiss ar bezpeļņas organizāciju? Kāpēc gan nenovirzīt naudu kādai bezpeļņas organizācijai, kas paplašina LGBTQ+ cilvēku piekļuvi veselības aprūpei?

Jā, nē, pilnībā. Un es daudz no tā esmu darījis. Mana pieredze ir tāda, ka šajos apstākļos ir ļoti grūti ieviest jauninājumus patiešām pārveidojošā veidā. Lielākā daļa bezpeļņas organizāciju nav izveidotas, lai izveidotu tehnoloģiju kopu vai veiktu citas darbības, kas jums jādara šajā vidē, jo tehnoloģijas nav, EMR [elektroniskie medicīniskie ieraksti] ir briesmīgi. Ir tikai tik daudz, kas ir jāizveido, lai atbalstītu šo modeli.

Tātad bezpeļņas organizācijas vienkārši nesaņem finansējumu, lai šādā veidā veiktu šādas lietas. Vispārīgi runājot, viņi saņem finansējumu, lai darītu lietas, par kurām ir 100% pierādīts, ka tās darbojas, jo bezpeļņas organizācijas patiesībā neuzņemas risku. Tā ir lielā atšķirība. VC ir gatavs teikt: Nu, mēs nezinām, vai tas darbosies. Bet, protams, šeit ir nedaudz naudas. Ej pamēģini un izdomā. Tu sasit galvu pret sienu. Tā ir vēl viena lieta, ko VC mums sniedz, ir spēja mēģināt un neizdoties, un tad mēģināt un mācīties, un tad mēģināt un gūt panākumus.

Kā jūs nodrošināt, ka pakalpojumu sniedzēji, kuriem es varētu piekļūt, izmantojot Folx, ir kultūras ziņā kompetenti un zina visus aprūpes standartus?

Mēs esam ļoti svētīti, jo, manuprāt, ir liela pakalpojumu sniedzēju grupa, kas ir līdz nāvei slima ar pašreizējo sistēmu. Daudzi no viņiem paši ir transpersonas un dīvaini. Tātad viss mūsu personāls ir pieņemts darbā tieši no transpersonu un savdabīgo personu kopienas vai no cilvēkiem, kuriem ir patiesi dziļa un ilgstoša kompetence dīvaino un transpersonu aprūpē.


Daudzi praktizētāji ir plānotajās vecāku grupās, vai ne? Viņi atrodas dīvainajās un transklīnikās. Tagad mēs atrodamies pasaulē, kurā daudzi no viņiem meklē citus veidus, kā sasniegt savu kopienu. Tāpēc mūs tikko ļoti svētīja daudzi cilvēki, kas nāk klajā un teica: tas izklausās lieliski. Man tikai jārūpējas par pacientu. Man nav jātērē puse sava laika, runājot ar apdrošināšanas kompānijām, skaidrojot, kā nenosaukt kādu vai ko citu.

Viņi arī saka: tas varētu būt patiešām lieliski un jautri, un tas atjaunotu manas spējas veidot jēgpilnas attiecības ar saviem pacientiem. Šie divi elementi — klīnicista spēju atjaunot jēgpilnas attiecības, kā arī aprūpes kvalitāte — ir mūsu centienu pamatā.

Es zinu, ka tādās pilsētās kā Ņujorka cilvēki var doties, piemēram, uz Callen-Lorde. Taču es redzēju, ka Folkss ir vērtīgs cilvēkiem, kuri dzīvo vairāk lauku apvidos, kuri varētu vēlēties sākt HAT, nebraucot trīs stundas, lai nokļūtu tuvākajā trans-draudzīgajā pakalpojumu sniedzējā. Kādus pasākumus jūs darāt, lai cilvēki šajās jomās zinātu, ka tas ir pieejams?

Šī ir neticami tīklota kopiena, kas ir lieliski piemērota tiešsaistes [informācijai]. Un tev ir taisnība. Daži no mūsu agrīnajiem locekļiem stāstīja stāstus par to, ka jābrauc divas, trīs stundas. Tomēr es jums pateikšu, ka Callen-Lorde un LA [LGBT] centra gaidīšanas laiks var būt sešas nedēļas līdz pat seši mēneši. Tāpēc noteikti ir fizisks piekļuves punkts, taču laika ziņā cilvēkiem ir jāgaida ārkārtīgi ilgs laiks, lai viņus ieraudzītu. Man ir draugs šeit, Bostonā, tuvs draugs, kurš divus gadus gaida, kad viņu ieraudzīs. Tātad, jā, lai gan, manuprāt, noteikti ir fiziskas problēmas saistībā ar piekļuvi, cilvēkiem ir arī problēmas ar laiku neatkarīgi no tā, kur viņi atrodas. Un daži cilvēki ir pilnībā atņemti no jebkāda veida aprūpes. Tāpēc mēs ļoti ceram, ka varam tikai būtiski ietekmēt pieejamību, vispārīgi runājot.

Kā jūs nonācāt pie vārda Folksa?

Es strādāju ar pāris jauniešiem. Man ir 52 gadi, tāpēc es neko nezinu, lai būtu patiesi skaidrs — neko par sociālajiem medijiem. Cilvēki ir līdzīgi kā 'TikTok!' un es domāju: lai nu kā, es nezinu, par ko jūs runājat.

Bet viņi ieteica, Folks. Jūs neesat par to dzirdējuši? Tas nozīmē cilvēkus. Un es domāju: Nē, nē, man nav. Un viņi sacīja: Šis ir tas. Un es domāju: Ak, man tas izklausās labi. Tāpēc, ja vēlaties kaut ko nosaukt, atrodiet 22 gadus vecu cilvēku, un viņš izdomās kaut ko tādu, kas ir tautas valodā.


Šī saruna skaidrības labad ir rediģēta un saīsināta.