Advokāti saka, ka Club Q aizdomās turamais nav binārs. Mēs nevaram ļaut tam novērst mūsu uzmanību

Labējie eksperti jau ir sākuši izmantot ziņas, lai atzītu par nederīgu apšaudes radīto kaitējumu.
  Advokāti saka, ka Club Q aizdomās turamais nav binārs. Mēs nevaram ļaut tam novērst mūsu uzmanību Hyoung Chang / Getijs

Otrdien ierakstīja iespējamā Club Q šāvēja Andersona Lī Oldriha publiskie aizstāvji tiesas iesniegums ka Aldrihs ir nebinārs, lieto tie/viņu vietniekvārdus un tas ir jārisina ar dzimumneitrālu goda vārdu Mx.



Lai gan vairāk informācijas par Aldriha izcelsmi sāk parādīties, tostarp tiesas ieraksti par vārda maiņu pusaudža gados, šī ir pirmā zināmā norāde uz nebināro identitāti. Patiešām, 2016. gada vārda maiņa, šķiet, bija saistīta ar Aldriha nemierīgajām attiecībām ar viņu tēvu, jo Associated Press ziņoja , nevis viņu dzimuma identitāti.

Īsāk sakot, mēs nezinām gandrīz neko par Oldriha dzimumu, izņemot vienu zemsvītras piezīmi tiesas iesniegumā, kas izdots dažas dienas pēc tam, kad tika arestēts saistībā ar apsūdzībām par slepkavību un naida noziegumiem par piecu cilvēku nogalināšanu un 25 citu cilvēku ievainošanu.

Un tomēr trešdienas rītā es pamodos no Instagram komentāra zem pilnīgi nesaistītas ziņas, par kuru rakstīju Uzvar Eimija Šneidere Apdraudējums Čempionu turnīrs . Tajā bija teikts: “Tātad persona, kas nav bināra un lieto vietniekvārdus, izšāva naktsklubā Kolorādo, jo Rons DeSantiss nevēlas, lai Floridas skolās bērnudārzniekiem mācītu par seksu? Sapratu.'



Piezīmes tonis un saturs, kā arī simtiem citu līdzīgu komentāru, kas ātri tiek izplatīti tiešsaistē, šķiet pārāk pazīstami: tā ir labējā spārna pašapmierinātība, ticēt, ka esat izvilcis kaut kādu identisku trumpi. Šie tiešsaistes komentāri un tvīti ir paredzēti, lai novērstu uzmanību un mazinātu pret LGBTQ+ vērstās vardarbības un uzmākšanās realitāti. Bet tā vietā viņiem vajadzētu mudināt mūs apzināties, cik ļoti labējie labprātāk iedziļinās papēžos, nevis beigs ienīst LGBTQ+ cilvēkus.

Dažu dienu laikā kopš apšaudes LGBTQ+ aizstāvji un komentētāji ir pamatoti novērojuši, ka šis vardarbības akts sakrīt ar smaga eskalācija no anti-trans un anti-queer politisks retorika un vispārēja naida runa, kā arī vardarbības pieaugums draudi dīvainajām telpām kas notika šogad. Labējie eksperti un politiķi ir ieinteresēti saraut šo saikni, lai viņi varētu justies pamatoti turpināt savu baiļu un naida kurināšanu. Tā vietā, lai atspoguļotu vai atzītu viņu lomu valsts mēroga kverfobiskas miasmas, piemēram, 'kopēja' slampāt pēc Floridas likumprojekta 'Nesaki geju' Aldriha advokātu iesniegtā tiesa ir devusi viņiem iespēju apzināti deniansēt sarunu - retorisks solis, kas daudzējādā ziņā ir kļuvis par amerikāņu konservatīvisma pazīmi.

Labējie eksperti, piemēram, Blērs Vaits un Kristofers Rufio, jau ziņo par bruņotā vīra identitāti, sakot, ka galvenie mediji to darīs. pamet šo stāstu jo tas ir mazāk sūdīgi vai kaut kā mēģina sagrozīt stāstījumu, lai nozīmētu, ka viņu retoriskie uzbrukumi LGBTQ+ kopienai bija pareizi visu laiku . Bet tā vietā, lai ļautu šiem ļaunticīgajiem aktieriem apgalvot stāstījumu, mums vajadzētu atklāt, cik viņi ir neprātīgi, un jārēķinās ar faktiem, kad tie parādās.



Lai gan policija līdz šim nav izplatījusi papildu informāciju par aizdomās turētā iespējamo motīvu, mēs zinām no kaimiņiem, ka aizdomās turamais tika ziņots. izmantoja pret geju vērstus lamuvārdus , saskaņā ar The Daily Beast, un ka klubs Q bija patvērums LGBTQ+ cilvēkiem Kolorādospringsā, kas gatavojās nākamajā dienā rīkot visu vecumu vēlās brokastis.

Arī Club Q šaušana notika laikā, kad bija viens no sliktākajiem mirkļiem anti-queer un anti-trans politiskā retorika nesenajā vēsturē. Konti, piemēram, TikTok Libs , zinātāji, piemēram, Takers Karlsons , un tādi politiķi kā Kolorādo Lorēna Bēberta pēdējo mēnešu laikā ir iztērējuši milzīgu enerģiju, lai demonizētu dīvainus cilvēkus un transpersonas, apzīmējot vilkšanas izpildītājus kā ' trans noņēmēji ” un LGBTQ+ skolotāji kā groomers , viss it kā vārdā aizsargājot bērnus . Mēs nedrīkstam ļaut šai jaunajai informācijai par aizdomās turamo novērst mūsu uzmanību no šī konteksta neatkarīgi no tā, cik ļoti labējie to vēlētos.

Apšaude Club Q no jauna atklāja daudzas no tām pašām brūcēm, kuras dīvaini cilvēki ir barojuši kopš 2016. gada pulsa apšaudes Orlando, Floridā. Taču to līdzības ir vēl dziļākas, aplūkojot kontekstu. Pulss notika vēlēšanu cikla vidū, kas ieviesa jaunu veidu en plenērs rasisms un naids iekļuva politiskajā galvenajā virzienā ar Trampa kampaņu. Pulss notika ne tikai nacionālajā anti-LGBTQ+ noskaņojuma posmā, bet arī intensīvi lokālā, kā Marks Džozefs Šterns iezīmēja. Šīferis . Un tagad, tāpat kā toreiz rakstīja Sterns, 'konservatīvie noraidīja domu, ka viņu retorika par LGBTQ tiesībām varētu būt neapdomīga vai bīstama.' Tā vietā, lai pārdomātu viņu retoriku, Rufio un Vaita tvīti bija gandrīz kā faksimili paša Trampa reakcijai uz Pulsu, proti, ka viņam visu laiku bija taisnība par ' radikālais islāma terorisms ”. Tāda pati ainava, cita kaza.

Līdzīga labējā retoriskā stratēģija jau parādās pēc ziņām par Kolorādo šāvēju. Kamēr LGBTQ+ cilvēki kliedz, ka aizspriedumi un naids ir neatliekama sociāla problēma — fakts, kas liktu konservatīvajiem uzņemties atbildību un pielikt pūles, lai mainītos —, vienkāršākais ceļš ir attēlot Club Q šaušanu kā kopienas problēmu, vienlaikus arī priecīgi. uzsverot propagandistisko sarunu punktu, ka LGBTQ+ kopiena ir satraukta.



Masu apšaude ir daudzu sabiedrības nelaimju un sistēmisku neveiksmju neveiksmīgas un nāvējošas saplūšanas rezultāts. Anti-LGBTQ+ naids ap šaušanu nav vienīgais faktors, kas pavēra ceļu šai traģēdijai. Iespējamajam šāvējam bija jāspēj nodrošināt vairākus šaujamieročus, neskatoties uz to, ka viņam bija pieredze tiesībaizsardzības iestādēs, kas ietvēra bumbas izgatavošanu. Mēs to zinām “sarkanā karoga” likumi viņam vajadzēja atturēt no šaujamieroča iegūšanas, taču tas neizdevās. Jauni ziņojumi arī liecina, ka Aldriham bija nemierīga bērnība, kas, lai būtu skaidrs, nav attaisnojums masu apšaudei.

Ir svarīgi, lai, kamēr troļļi komentāru sadaļās un eksperti Twitter mēģina pārvērst šo sarežģīto jautājumu par identitāti, mēs atsakāmies ļaut šim domāšanas veidam nostiprināties. Pieci cilvēki ir miruši. Strīdi par identitāti nevar viņus atgriezt. Transbārmenis Daniels Astons, geju bārmenis un uzņēmējs Deriks Ramps, transu sieviete Kellija Lovinga, kā arī mecenāti Ešlija Pauga un Reimonds Grīns Venss ir prom.

Lai godinātu viņu piemiņu, ir rūpīgi jāatspoguļo unikālie Amerikas apstākļi, kas ļāva notikt viņu nāvei. Šausminošajam vardarbības virpulim pret dīvainajiem ieročiem nav viena risinājuma, taču tam ir acīmredzams ienaidnieks, un tā ir pārmērīga vienkāršošana.



Iegūstiet labāko no dīvainā. Reģistrējieties mūsu iknedēļas informatīvajam izdevumam šeit.